Боевая ничья: что показали дебаты «правых рук» Харрис и Трампа

Прежде всего, отметим, что в 99,9% словестное дерби между кандидатами в вице-президенты США представляет собой лишь политическое зрелище и не оказывает особого влияния на ход гонки. Однако нынешние дебаты могут стать исключением, поскольку демократ Тим Уолз и республиканец Джей Ди Вэнс – выходцы со Среднего Запада, где расположены два колеблющихся штата (Висконсин и Мичиган), исход выборов в которых могут решить считаные проценты.

Весьма показательно, что несмотря на «корни» Тима Уолза и Джей Ди Вэнса, их восприятие Среднего Запада диаметрально противоположно. Так, демократ пытается представить этот регион США как некий уютный мир заботливых соседей, где футбольные тренеры становятся губернаторами и даже борются за пост вице-президента. Республиканец же рисует довольно мрачную картину, описанную в его автобиографической книге «Элегия деревенщины», где Средний Запад – это наркомания, алкоголизм, распадающиеся семьи и наплыв мигрантов, отравляющих жизнь простым американцам. Однако, как и в случае Уолза, Вэнс предлагает на собственном примере историю успеха, когда мальчик, переживший трудное детство, поступает в Йель, становится сенатором США, а затем борется за пост вице-президента.

Впрочем, повышенное внимание к ораторскому поединку Уолза и Вэнса было приковано не только по вышеуказанной причине. Дело в том, что буквально за месяц с небольшим до выборов в гонке по-прежнему нет явного фаворита. Согласно подсчетам портала RealClearPolitics, в общенациональном масштабе Камала Харрис по усредненным показателям опросов обходит Дональда Трампа всего лишь на 2%, тогда как в семи колеблющихся штатах политики то и дело меняются местами. По состоянию на 30 сентября республиканец в среднем лидирует в четырех штатах, а демократка – в трех, хотя еще накануне счет был 4:3 в пользу Камалы Харрис. Таким образом, очевидно, что даже минимальный импульс, заработанный победителем дебатов 1 октября, может пригодиться одному из штабов.

Пристальное внимание к дебатам кандидатов в вице-президенты объяснялось еще и ораторскими способностями Тима Уолза и Джей Ди Вэнса, которые, по мнению ряда американских экспертов, в чем-то даже превосходят своих шефов. К примеру, Вэнс за последние месяцы буквально прописался на продемократических телеканалах, нисколько не теряясь на чужой территории в плане отстаивания консервативных позиций. При этом некоторые его заявления как-то о «бездетных кошатницах» или о мигрантах из Гаити, поедающих кошек, уток и собак простых американцев вызывали волны критики и недоумения.

А вот об ораторских талантах господина Уолза лучше всего говорят распространяемые республиканцами мемы, которые зачастую изображают губернатора Миннесоты рядом с Камалой Харрис в виде аварийного шкафчика с надписью «Разбить в случае чрезвычайной ситуации». Намек тут идет на то, что г-жа Харрис не способна к импровизации и, если выступление заранее не подготовлено, ей может понадобиться экстренная помощь.

В общем, как отмечает CNN, в некоторой степени перед республиканцем стояла более сложная задача. Дело в том, что Джей Ди Вэнс к концу сентября накопил достаточно большой антирейтинг: согласно агрегатору опросов FiveThirtyEight, на 27 сентября одобрительно к напарнику Дональда Трампа относились 34,7% американцев, тогда как неодобрительно – 45,7%. Тим Уолз же, напротив, может похвастаться положительным сальдо по данному показателю: демократ пользуется одобрением 40,1% американцев, тогда как отрицательно к нему относятся 36,4%. В связи с этим эксперты отмечают, что перед напарником Камалы Харрис стояла задача просто не нарубить дров во время дебатов, а перед Джей Ди Вэнсом – попытаться изменить мнение о себе у избирателей и подправить просевший рейтинг.

Дебаты напарников Камалы Харрис и Дональда Трампа стартовали с рукопожатия. Изначально они обсудили внутренние проблемы США, в том числе ураган «Хелен», который обрушился на юго-восточные штаты. Следом господа Уолз и Вэнс озвучили свою позицию относительно конфликта на Ближнем Востоке, а также высказались по другим внешнеполитическим кейсам.

Джей Ди Вэнс заявил, что Израиль сам должен решать, наносить ли удар по Ирану. «Это зависит от Израиля, от того, что, по его мнению, требуется для обеспечения безопасности своей страны. Мы должны поддерживать наших союзников, где бы они ни находились, когда они сражаются с плохими парнями», - добавил он. В то же время соперник господина Вэнса Тим Уолз, отвечая на вопрос одобрил бы он удар Израиля по Ирану, раскритиковал Дональда Трампа. «Иран сейчас ближе к созданию ядерного оружия, чем был раньше, из-за неграмотного руководства Дональда Трампа», - указал он.

«Мир увидел на дебатах несколько недель назад: почти 80-летний Дональд Трамп, который только и говорит о размерах толпы – это не то, что нам нужно сейчас. Но дело не только в этом. Те, кто был ближе всего к Трампу, понимают, насколько он опасен, когда мир находится в такой опасности», - заявил Уолз, напомнив, что глава предыдущей администрации Белого дома Джон Келли назвал Дональда Трампа самым несовершенным человеком, которого он когда-либо встречал.

«Оба министра обороны времен Трампа и его советники по нацбезопасности заявили, что он не должен даже приближаться к Белому дому. Да и вы (Вэнс – ред.) в свое время говорили о том, что Трамп непригоден для самой высокой должности. А вот со стороны вице-президента Харрис мы увидели стабильное лидерство. Мы наблюдаем стабильность, способную привлечь коалиции, объединить их, понимая, что наши союзники важны. Наша команда намерена защитить США и союзников», - акцентировал кандидат-демократ, не называя при этом, о каких конкретно союзниках идет речь.

В свою очередь Джей Ди Вэнс заявил, что Дональд Трамп во времена президентства, «фактически обеспечил стабильность в мире, сделав это путем установления эффективного сдерживания». При этом он обвинил администрацию Байдена-Харрис в том, что она поспособствовала поступлению денег в Иран, который сейчас использует их для того, чтобы покупать и производить оружие, которое в том числе используется в российско-украинской войне.

По итогу избиратели, которые наблюдали за дебатами кандидатов в вице-президенты США, фактически разделились во мнениях относительно того, кто из них лучше показал себя. Об этом свидетельствует опрос CNN, проведенный по горячим следам поединка службой SSRS. В частности, 51% опрошенных ответили, что Вэнс выступил лучше, а 49% отдали предпочтение Уолзу. До дебатов те же избиратели отдавали предпочтение Уолзу как кандидату, от которого они ожидали более сильного выступления: 54% против 45%.

Важно отметить, что результаты опроса отражают мнение о дебатах только тех избирателей, которые их смотрели, и не являются репрезентативными для всех избирателей, имеющих право голоса.

Зрители дебатов, участвовавшие в опросе, на 3 пункта чаще были сторонниками Демократической партии, чем Республиканской. Это отлично от аудитории двух президентских дебатов, прошедших ранее: оба раза аудитория была чуть более благосклонной к Республиканской партии, чем потенциальный американский электорат в целом.

59% респондентов заявили, что положительно относятся к Уолзу, и только 22% - отрицательно, что является улучшением для него по сравнению с положительными показателями среди тех же избирателей до дебатов – 46% положительно, 32% отрицательно.

Венса после дебатов 41% зрителей оценили положительно, а 44% - отрицательно. Это также является улучшением по сравнению с тем, как они оценивали его до дебатов – 30% положительно, 52% отрицательно. При этом показательно, что большинство аудитории считает и Уолса, и Вэнса одинаково квалифицированными для того, чтобы занять пост президента в случае необходимости.